Onder de AWGB is discriminatie van homoseksuele en lesbische leerkrachten bijvoorbeeld op dit moment feitelijk toegestaan. Weliswaar is onderscheid op grond van het ‘enkele feit’ van homoseksuele gerichtheid verboden, maar de zo genoemde ‘bijkomende omstandigheden’ maken het voor bijvoorbeeld scholen met een godsdienstige of levensbeschouwelijke grondslag mogelijk om homoseksuele kandidaten te weren.
Van der Ham: ‘Dat betekent in de praktijk dat je wel homo mag zijn, maar daar niet voor mag uitkomen. Dat is een zeer gewrongen constructie’.
In 2004 hebben onafhankelijke Europese deskundigen geconstateerd dat de definitie van ‘bijkomende omstandigheden’ in de AWGB ruimer is dan de Europese richtlijn (2000/78/EG) toelaat. Mede ingegeven door dat advies heeft de Europese Commissie afgelopen vrijdag officieel bezwaar aangetekend tegen deze gang van zaken.
Eurocommissaris Vladimir Spidla wil daar binnen twee maanden een reactie van de Nederlandse regering over hebben. Zo niet, dan dreigt hij de kwestie aanhangig te maken van het Europees Hof van Justitie, die daarvoor Nederland een boete op kan leggen.
De AWGB wordt dit jaar geëvalueerd, maar de kans dat de ‘enkele feit’-constructie verdwijnt is uiterst klein. Deze bepaling, in die in 1994 in de wet is opgenomen, wordt immers bepleit door partijen als het CDA en de ChristenUnie, die nu beide in de regering zitten.
‘In de Beleidsvisie die COC en Movisie namens de holebi/transgender-beweging vorig jaar hebben aangeboden aan dit kabinet pleiten we ook al voor het schrappen van de ‘enkele feit’-constructie in de AWGB. Minster Plasterk heeft dat echter niet overgenomen in zijn homo-emancipatienota _Gewoon Homo Zijn_’, zegt COC-voorzitter Frank van Dalen.
D66 wil druk op de ketel zetten en zal al een initiatiefwetsvoorstel voorbereiden om de ‘enkele feit’-constructie in de AWGB te schrappen, in zowel artikel 5 lid 2, artikel 6 en artikel 7 lid 2.
Deze artikelen handelen overigens niet alleen over homo’s en lesbiennes, maar passen de ‘enkele feit’-constructie ook toe op politieke gezindheid, religie, ras, geslacht, nationaliteit en burgerlijke staat. Ook dat laatste is problematisch, omdat er maar één huwelijk en maar één vorm van partnerregistratie bestaat – het ‘enkel feit’ is dat de de wet geen onderscheid maakt tussen paren van gelijk of ongelijk geslacht, maar sommige organisaties op godsdienstige, levensbeschouwelijke of politieke grondslag wel.
In de Tweede Kamer hebben, naast D66, de fracties van PvdA, VVD, SP en Groenlinks zich in het verleden al uitgesproken tegen de ‘enkele feit’-constructie. D66 nodigt hen uit om samen het initiatiefwetsvoorstel voor te bereiden en in te dienen.
Zie voor meer informatie:
Kamer wil opheldering Europese kritiek homobeleid